Konsekuensi Karena Tidak Memiliki Kebijakan Blogging -Semua tidak baik-baik saja di penyiar CNN , jika kisah Chez Pazienza adalah sesuatu untuk dilalui.
Konsekuensi Karena Tidak Memiliki Kebijakan Blogging
Baca Juga : Chez Pazienza Dipecat Karena Blognya
deusexmalcontent – Pazienza, seorang produser di acara American Morning TV CNN hingga minggu lalu, dipecat karena blogging.
Setidaknya, itulah yang tampak sampai Pazienza memposting akunnya tadi malam tentang apa yang menyebabkan pemecatannya oleh CNN.
Saya pertama kali mendengar cerita ini akhir pekan lalu melalui posting oleh Erin Byrne di blog Digital Perspective Burson-Marsteller .
Di FIR #320 kemarin Shel dan saya membicarakannya, memfokuskan sebagian besar diskusi kami pada poin-poin penting seperti yang dibuat Erin dalam postingannya:
Tampaknya sangat 2002 untuk properti media memecat seseorang karena blogging, terutama mengingat pembaca blog dan berapa banyak outlet media yang mendorong jurnalis mereka untuk lebih banyak menulis blog. Tapi kemudian saya membaca beberapa posting produser, baik di blog pribadinya maupun di Huffington Post . Dia membahas topik dengan sudut pandang pribadi yang kuat dan tanpa basa-basi, dan dapat membuat pembaca bertanya-tanya bagaimana perspektif pribadinya memengaruhi pekerjaannya untuk CNN. Agar adil, saya tidak percaya dia pernah mengungkapkan majikannya di blognya, tetapi dia juga tidak memiliki penafian yang melindungi mereka.
itu membuat saya menyadari betapa pentingnya bagi perusahaan untuk mengembangkan dan mendistribusikan kebijakan tentang blogging karyawan. Apa aturan keterlibatan, dan apa konsekuensinya jika melanggarnya?
Menurut akun Pazienza, sepertinya CNN tidak memiliki aturan keterlibatan sementara ada konsekuensi bagi pelanggar ‘tidak ada aturan’ itu.
Dalam membaca cerita Pazienza, menjadi jelas bahwa ia dibebaskan oleh penyiar karena melanggar klausul dalam kontrak kerjanya yang secara langsung berkaitan dengan kepentingan pihaknya untuk menyumbangkan konten ke situs berita dan komentar Huffington Post ; dia belum memberi tahu CNN tentang aktivitasnya dengan situs itu:
Selama percakapan yang terakhir saya dengan [bos saya] Ed Litvak dan suatu perwakilan dari HR, mereka menekankan satu baris di buku pegangan karyawan CNN yang menyatakan bahwa setiap penulisan yang dilakukan untuk “outlet non-CNN” harus dijalankan melalui departemen standar dan praktik jaringan. Mereka bertanya apakah saya telah melihat keputusan ini. Sebenarnya saya pernah, tetapi hanya sekitar sebulan sebelumnya, ketika saya menemukan salinan buku pegangan itu di meja seseorang dan membolak-baliknya. Saya membiarkan mereka tahu persis apa yang saya pikirkan ketika saya membaca aturan itu, yaitu bahwa aturan itu sangat kabur dan tidak mungkin berlaku untuk sesuatu yang tidak berbahaya seperti blog. (Saya tidak menyadari sampai kemudian bahwa CNN telah menangkap seorang pekerja magang berusia 29 tahun karena memiliki keberanian untuk menulis tentang pengalaman kerjanya – pengalaman kerja positifnya – dalam jurnal 0nline yang dilindungi kata sandi satu tahun sebelumnya.) Saya memberi tahu keduanya bos saya dan perwakilan SDM bahwa jaringan yang membanggakan diri sebagai sangat paham internet – atau mempromosikan dirinya sendiri seperti itu, mual iklan – mungkin harus menentukan pembatasan blogging dan jaringan online dalam buku pegangannya. Saya mengatakan bahwa mereka tidaklah mungkin mengharapkan karyawan CNN, secara massal, untuk tidak ikut terlibat dalam sesuatu yang p0puler dan tepat waktu seperti bl0gging jika mereka tidak membuat diri mereka benar-benar jelas. ad mual-mual mungkin harus menentukan blogging dan pembatasan jaringan online di buku pegangannya. Saya mengatakan bahwa mereka tidak mungkin mengharapkan pegawai CNN, secara banyak, untuk tidak terlibat dalam sesuatu yang p0puler dan tepat waktu seperti blogging jika mereka tidak membuat diri mereka benar-benar jelas. ad mual-mual mungkin harus menentukan blogging dan pembatasan jaringan online di buku pegangannya. Saya mengatakan bahwa mereka tidak mungkin mengharapkan karyawan CNN, secara massal, untuk tidak terlibat dalam sesuatu yang p0puler & tepat waktu seperti blogging jika mereka tidak membuat diri mereka benar-benar jelas.
Saya merasa sulit untuk memahami bagaimana seseorang yang sangat berpengalaman dalam cara kerja di media penyiaran arus utama Amerika dan yang telah menjadi blogger sejak 2006 – dia jelas bukan orang baru blogging – mungkin dapat membayangkan bahwa dia tidak mengungkapkan keterlibatannya dengan Huffington Posting tidak akan memiliki konsekuensi ketika ditemukan.
Haruskah Pazienza dipecat?
Sekilas, dia melanggar klausul dalam kontraknya jadi sepertinya ya. Saya tidak berpikir itu sesederhana itu, dan saya yakin otak hukum di AS akan memiliki beberapa pandangan yang menarik.
Plus sepertinya ada banyak opini subjektif di luar sana, sebagian besar politis, jadi bagaimana mungkin saya bisa berkomentar di air berlumpur?
Dan di sisi lain, bagaimana dengan CNN?
Pazienza membuat poin bagus ketika dia mengatakan bahwa CNN harus memasukkan referensi khusus ke dalam buku pegangan karyawan untuk blogging (dan juga media sosial lainnya) dalam hal apa yang diizinkan dan apa yang tidak. Hanya untuk membuat semuanya sangat jelas bagi semua orang.
Saya merasa sama sulitnya untuk memahami mengapa mereka belum melakukannya.
Mungkin mereka harus melihat beberapa ide tentang apa yang ditetapkan BBC beberapa tahun yang lalu sehubungan dengan blogging karyawan dan aturan dasar untuk jurnalis, produser, dan lainnya.
Komprehensif, jelas, dan sepenuhnya transparan – semuanya tersedia di internet , tidak sepenuhnya tersedia di balik firewall karyawan.
Konsekuensi bagi CNN karena tidak menjelaskannya adalah seorang mantan karyawan menceritakan kisah yang jauh dari menyanjung, menghasilkan lebih banyak komentar dan opini negatif – dan para pengacara belum memasuki gambaran – yang menyoroti kurangnya pandangan ke depan mereka sendiri. .
